似乎每隔几周就会有另一篇善意的文章讲述为什么有孩子的女性应该重返工作岗位，而不管托儿费用高昂。他们提出了很好的观点，特别是在女性因长期职业中断而遭受的损害退休和职业发展方面。

但是，当我们所做的工作对我们所有人都有益时，为什么女性还要进进出出呢？为什么女性必须在白白有效地工作或改善职业之间做出选择？似乎我们总是在岩石和艰难的地方之间。

• 母亲在家没有“病假”

由于女性工资的百分比合理，此类文章中的反复召回暂停了育儿费用的计算。它应该被视为家庭开支，而不是母亲的个人开支。但是如果这个“百分比”是 100% 或更多呢？当托儿费实际上超过女性的工资时会发生什么？

事实是，如果一个只有一个父母的家庭可以有更多的预算用于工作，他们可能会这样做。

托儿折扣的新变化将于 2018 年 7 月 1 日生效，这对许多家庭来说无济于事，他们别无选择，只能支付更高的托儿费。事实上，对于许多生活在悉尼、墨尔本和堪培拉等高成本城市的人来说，新的变化会让他们口袋里的钱减少。

虽然儿童保育扣除的变化对低收入家庭非常有利（因为它们应该如此），并且非常有助于鼓励这些家庭中的女性重返劳动力市场，但中等或高收入家庭的女性支持率明显降低。鼓励。回去工作。其中一些将（已经）中止。

儿童保育扣除的一个重大变化是对政府支付的儿童保育价格设置上限。目前，政府支付儿童保育实际费用的 50%，而截至明年 7 月，政府将今天的费率定为 115.50 美元，远低于许多郊区的平均儿童保育费用（一旦您在现场）。我收到） ！）。

对于我的家人（我们只有一个孩子），如果我回去全职工作，我们将从口袋里拿出 32,900 美元用于托儿服务（根据联邦教育部网站上的计算器）。从这个角度来看，这类似于悉尼一些最精英私立学校的高年级学生的年度学费。

如果我有另一个孩子（这是我所期望的），突然之间，费用就超过了房子的工资。事实上，我的家人每年要花 2,000 美元全职工作（而且我并不孤单）。

对不起，但我们只能期待警察的费用是垃圾。

这在各方面都很好，勾勒出一个女人在未来破坏她的财务和职业前景的所有方式，但在上班和卖房之间的竞争中，选择是一种幻想。

不做这项工作的代价也是非常真实的。一名平均工作 10 年的女性在她的养老金余额中留下了 85,000 美元的缺口。下班养育孩子弥补了 17% 的终生收入差异，更不用说损害领导力的进步了。

基本上，女性在这两种情况下都会失败。我们一定很生气。

我们拥有世界上受教育程度最高、生产力最高的女性。职业母亲的人数仅增加 6%，就会为我们的经济带来 200 亿美元的利润。

因此，每个人都有责任确保妇女得到有效支持，不仅能够重返劳动力市场，而且能够从工作中获得经济利益。

女性不应该只是忍气吞声，带更少的现金回家——甚至不应该为工作的特权买单。尤其是当社会、经济和预算从我们的工作中受益时。我们的社会赞赏它利用母亲的工作而不是有效地支付工资。

我们陷入了为工作和家庭牺牲未来财务，或为国家利益牺牲大部分或全部（或更多）薪水和未来收入之间。

即使我们不计算自付费用的育儿费用占女性工资的百分比，对于许多家庭来说，我们仍然需要占家庭收入的三分之一。

丈夫们一定对家庭预算的枯竭、妻子对事业进步的要求以及随之而来的养老金缺乏感到兴奋。因为当妻子最终获得较低的养老金时，丈夫在退休时获得的社区财富就会减少。

即使按家庭收入的百分比计算，也不应该推迟。我们必须呼吁改变。

我们需要在儿童保育和教育部门进行结构性改革。我们至少需要安排托儿费。如果政府决定 115 美元是每天儿童保育的最高支出，它应该对其进行监管。市场力量不会降低成本（现在还没有，我们还得等一段时间），尤其是在悉尼很难找到一个保姆的地方，以至于孕妇很难写下自己孩子的名字。…在它出现之前需要。

理想情况下，我们需要的是免费的公共早期儿童教育（我们知道这会提高儿童的学业成绩）。那些因为长期职业中断所涉及的潜在风险而主张女性重返工作岗位的人在很多方面都是正确的，但是通过暗示解决方案是女性的责任（“不惜一切代价重返工作岗位”），他们忘记了这个问题不是个别女性的责任。

政府、社会和整个经济都越来越多地从支付给职业女性的每一项福利中受益。因此，我们的共同责任是确保他们得到支持来完成这项工作。必须为此付出代价。